Roberto Sánchez, líder y jefe del gabinete de asesores de la bancada de Juntos por el Perú, anunció que impulsará una posible censura contra el presidente del Senado, Miguel Torres, tras cuestionar la publicación de la Ley N.° 32743 en el diario oficial El Peruano. La controversia gira en torno a la redacción del documento, que atribuye al Senado la aprobación de la norma que delega facultades legislativas al Gobierno de Keiko Fujimori durante 90 días, en 27 materias.

¿Por qué Roberto Sánchez apunta contra Miguel Torres?

Sánchez cuestionó la forma en que se publicó la ley y respaldó los planteamientos del constitucionalista Luciano López Flores, quien consideró que el caso debía generar una respuesta política contra el titular del Senado.

Lea TambiénCatherin Palomino arremete contra exasesor que la acusa de ‘mochasueldo’: “Miserable, mitómano, canalla, cobarde y patán”

Tras referirse a la posibilidad de exigir responsabilidades a Torres, el dirigente de Juntos por el Perú publicó una frase contundente sobre la medida que buscaría promover: "Censura en camino".

López Flores sostuvo que el problema no debía abordarse como un asunto fiscal. En cambio, planteó corregir el texto de la norma y exigir responsabilidad política al presidente del Senado mediante una censura.

El cuestionamiento se centra en la redacción de la ley publicada, pues el documento señala que el Senado dio la norma, pese a que la aprobación de leyes y la delegación de facultades corresponden al Congreso.

¿Qué cuestionó Sánchez sobre la publicación de la ley?

Antes de anunciar la posible censura, Sánchez cuestionó que la norma apareciera en El Peruano sin la firma de Óscar Reto, presidente de la Cámara de Diputados.

"¿Cómo es posible esta publicación de las facultades en el Diario Oficial El Peruano sin la firma del presidente de la Cámara de Diputados?", expresó el político en la red social X.

Sin embargo, Luciano López Flores precisó que la ausencia de esa firma no constituía el punto central de su cuestionamiento. Según explicó, el Reglamento del Senado y el artículo 105 de la Constitución establecen el procedimiento para firmar y remitir la autógrafa de una ley.

El constitucionalista también rechazó que el trámite representara una "unicameralidad de facto". Como parte de su explicación, señaló que la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa el 6 de octubre y que posteriormente el Senado la revisó.

Su principal observación se dirigió a la manera en que el documento publicado presenta al Senado como responsable de dar la ley. Por ello, propuso una ley rectificatoria para corregir esa redacción y planteó exigir responsabilidad política a Torres.

¿Qué establece la Ley N.° 32743?

La Ley N.° 32743 fue publicada el 22 de octubre de 2026 en una edición extraordinaria del diario oficial El Peruano. La norma concede al Poder Ejecutivo facultades para legislar mediante decretos legislativos durante 90 días calendario, en 27 materias relacionadas con la seguridad ciudadana y la prevención, atención y respuesta ante el Fenómeno El Niño.

En materia de seguridad, la delegación comprende asuntos vinculados con el control migratorio, las armas de fuego, el sistema penitenciario y la lucha contra delitos como la extorsión y el sicariato.

También incluye medidas relacionadas con la prevención y atención de emergencias asociadas al Fenómeno El Niño.

¿Qué podría ocurrir tras el anuncio de censura?

Por ahora, Sánchez ha expresado su intención de impulsar una censura contra Miguel Torres. El pronunciamiento coloca la responsabilidad política por la publicación de la ley en el centro de la controversia parlamentaria.

La propuesta de censura y el planteamiento de corregir la norma son respuestas distintas al cuestionamiento sobre su redacción. Según la información disponible, el debate se concentra en cómo se presentó la aprobación legislativa en el documento oficial y en quién debe asumir la responsabilidad política por esa publicación.

La controversia se produce después de que el Ejecutivo recibiera facultades legislativas por 90 días, en un contexto de diferencias entre representantes políticos sobre el procedimiento parlamentario seguido.