Marcelino Huamán registra una condena por falsificación y actualmente postula a la alcaldía de Villa El Salvador por Alianza para el Progreso (APP). Según un expediente judicial, el Poder Judicial determinó su responsabilidad por falsificación y uso de documentos públicos en un caso relacionado con la apropiación irregular de un inmueble.

El caso corresponde al expediente N.° 582-2010. La sentencia inicial se emitió el 29 de abril de 2015 por el Segundo Juzgado Especializado Penal de Villa María del Triunfo. Posteriormente, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Lima Sur confirmó la decisión y la declaró firme el 25 de noviembre de 2016.

El proceso judicial describe una operación que utilizó documentos y resoluciones falsas para intentar cambiar la titularidad de una propiedad. El caso presenta similitudes con el método utilizado por organizaciones dedicadas al tráfico ilegal de inmuebles.

¿Por qué Marcelino Huamán fue condenado?

De acuerdo con el expediente judicial, Huamán participó junto con Jimmy Álvarez Robles y el exservidor judicial Óscar Lara Castillo en una operación destinada a obtener de manera irregular una propiedad ubicada en la urbanización Ciudad de Dios, en San Juan de Miraflores.

La investigación determinó que el grupo utilizó números de expedientes judiciales antiguos y archivados. Estos correspondían a procesos relacionados con deudas de dinero.

Los involucrados utilizaron esos datos para elaborar resoluciones judiciales falsas. Con esos documentos intentaron crear la apariencia de un proceso legal de sucesión intestada.

La maniobra también incluyó modificaciones en partidas de nacimiento de personas fallecidas. El objetivo consistía en presentar a Álvarez Robles como supuesto heredero único y universal de la propiedad.

Después, la organización buscaba registrar el inmueble ante la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp) para venderlo posteriormente a terceros.

¿Qué papel cumplió el candidato de APP?

Durante el proceso judicial, Marcelino Huamán sostuvo que solo había brindado asesoría legal y redactado documentos para su cliente. También afirmó que desconocía que algunos de los documentos utilizados en el trámite eran falsos.

Sin embargo, la Sala Penal rechazó esta explicación. El tribunal consideró que su versión no resultaba creíble debido a su condición de abogado y a las acciones que realizó durante el proceso.

Según la resolución judicial, Huamán tuvo una participación activa en diferentes etapas de la operación. Entre otras acciones, acudió personalmente al juzgado para obtener copias de un expediente que no existía.

También realizó gestiones relacionadas con la inscripción del inmueble en Sunarp. Además, redactó una carta notarial para intentar desalojar a los ocupantes y a la propietaria legítima del inmueble.

Estos elementos llevaron al tribunal a concluir que el entonces abogado conocía el carácter irregular de las acciones realizadas.

¿Qué dijeron las autoridades sobre los documentos falsos?

Durante la investigación, el juez Richard Odiana Carrión declaró ante las autoridades. El magistrado indicó que las firmas que aparecían en los documentos utilizados por la organización eran falsas.

Este testimonio reforzó las conclusiones de la investigación sobre la utilización de documentos judiciales falsificados.

El caso también mostró cómo los involucrados intentaron utilizar documentos aparentemente oficiales para dar una apariencia legal a una operación destinada a obtener una propiedad ajena.

La justicia determinó que estos actos afectaron la confianza en los documentos públicos y en los procedimientos judiciales.

¿Qué condena recibió Marcelino Huamán?

La Segunda Sala Penal de Apelaciones de Lima Sur confirmó una condena de tres años de pena privativa de la libertad contra Marcelino Huamán por el delito de falsificación y uso de documentos públicos.

Sin embargo, el tribunal suspendió la ejecución de la pena durante dos años. Para ello, estableció reglas de conducta que el condenado debía cumplir.

Además, la justicia le impuso 90 días-multa a favor del tesoro público.

Huamán también recibió la obligación de pagar S/ 1,500 por concepto de reparación civil a favor de la parte agraviada.

La sentencia quedó firme en noviembre de 2016, según el expediente judicial citado.

¿Cómo impacta este antecedente en su candidatura?

El antecedente judicial adquiere relevancia debido a que Marcelino Huamán participa actualmente en las Elecciones Regionales y Municipales 2026 como candidato de Alianza para el Progreso a la alcaldía de Villa El Salvador.

La existencia de una condena firme forma parte de la información que puede ser revisada por los electores antes de acudir a las urnas. El caso también vuelve a colocar bajo atención los antecedentes judiciales de quienes buscan ocupar cargos públicos.

Por ahora, el expediente muestra que la justicia confirmó la responsabilidad de Huamán por falsificación y uso de documentos públicos. La condena incluyó una pena suspendida, días-multa y una reparación civil.

El caso seguirá siendo un elemento relevante durante la campaña electoral en Villa El Salvador, especialmente mientras los ciudadanos evalúan las propuestas y antecedentes de los candidatos que buscan dirigir el municipio.