El Tribunal Supremo de Brasil resolvió anular el envío a la justicia peruana de pruebas obtenidas de los sistemas Drousys y MyWebDay B de Odebrecht, en el marco del proceso por los sobornos atribuidos al expresidente Alejandro Toledo. La decisión genera interrogantes sobre el uso de esta información dentro del proceso judicial peruano. Sin embargo, la penalista Romy Chang sostuvo que el fallo brasileño no tendría que modificar automáticamente la situación judicial de Toledo en Perú, debido a la autonomía e independencia de los tribunales nacionales.

El exmandatario cumple una condena de 20 años y 6 meses de prisión y permanece recluido en el penal de Barbadillo. El proceso continúa en el ámbito de la justicia peruana.

¿La decisión de Brasil afecta la condena de Alejandro Toledo?

Según la explicación de Romy Chang, una resolución emitida por el Tribunal Supremo de Brasil no obliga directamente a los jueces peruanos a modificar sus decisiones. La especialista recordó que existen antecedentes en los que tribunales peruanos mantuvieron su autonomía frente a decisiones adoptadas por autoridades judiciales brasileñas. Entre ellos mencionó el caso relacionado con Ollanta Humala.

Chang señaló que, bajo este criterio, la decisión brasileña no tendría por sí sola la capacidad de detener el proceso penal contra Toledo ni de dejar sin efecto su condena.

¿Qué ocurre con las pruebas de Odebrecht?

Uno de los aspectos centrales del caso está relacionado con los archivos provenientes de los sistemas internos de Odebrecht, conocidos como Drousys y MyWebDay B. La penalista explicó que existe una diferencia entre solicitar nuevas pruebas a Brasil y utilizar información que ya se encuentra en territorio peruano. Si los elementos probatorios fueron entregados previamente y forman parte del expediente, su utilización dependerá de la valoración que realicen las autoridades judiciales peruanas.

En ese escenario, la eventual exclusión de dichas pruebas tendría que ser determinada por un juez peruano dentro del proceso correspondiente.

El antecedente del caso Ollanta Humala

Romy Chang también recordó que una situación similar ya se presentó durante investigaciones relacionadas con el expresidente Ollanta Humala. Según la abogada, una decisión adoptada en Brasil no impidió que los tribunales peruanos continuaran con sus propios procedimientos, debido a la independencia de la justicia nacional.

Este antecedente es utilizado para explicar por qué la reciente resolución del Tribunal Supremo brasileño no supone, por sí misma, la desaparición del proceso judicial contra Toledo.

¿La condena contra Toledo depende solo de las pruebas de Odebrecht?

Otro punto relevante es que la acusación contra el expresidente no se encuentra necesariamente sustentada en un único elemento probatorio. El expediente judicial incorpora diferentes elementos, entre ellos testimonios, documentos, pericias financieras e información relacionada con operaciones bancarias obtenida durante las investigaciones.

Por ello, incluso si determinados registros procedentes de los sistemas de Odebrecht fueran cuestionados o eventualmente excluidos por la justicia peruana, corresponderá a los jueces evaluar qué otros elementos mantienen su valor dentro del proceso.

La decisión final sobre la validez y el peso de cada prueba corresponde a los tribunales peruanos, mientras que la resolución emitida en Brasil abre un nuevo debate jurídico sobre el uso de información obtenida de los sistemas de la constructora brasileña.